Posts made in junio 17th, 2016

Tecnología

Posted by on Jun 17, 2016 in Tecnología |
Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /homepages/21/d279810573/htdocs/gesdecomdenia/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 405
Comentarios desactivados en Tecnología

Tecnología

La OCU advierte sobre las ofertas de hipotecas a tipo fijo a cambio de no reclamar por las cláusulas suelo. La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha lanzado una advertencia a los afectados por las cláusulas suelo sobre las hipotecas a tipo fijo que ofrecen las entidades bancarias a cambio de renunciar a acciones judiciales para recuperar las cantidades pagadas de más, pues considera que los consumidores pueden resultar “altamente perjudicados”. La directora de Comunicación y Relaciones Institucionales de la organización, Ileana Izverniceanu, ha pedido a los afectados que “lean detenidamente lo que se les ofrece y hagan cuentas”, pues advierte que, generalmente, “esas ofertas tienen trampa”. Asimismo, les recomienda que envíen una carta a la entidad financiera para pedir el cese inmediato de la aplicación de la cláusula y que denuncien la situación ante las autoridades judiciales. Las cláusulas suelo limitaban la bajada de intereses e impedían al hipotecado beneficiarse de las grandes bajadas que el euríbor ha sufrido desde 2009. A pesar de que están dentro de la legalidad, el Tribunal Supremo dictaminó el 9 de mayo de 2013 que debían cumplir unos criterios de transparencia, algo que la OCU no cree que suceda actualmente en el mercado. “Retamos a cualquier entidad financiera a que nos enseñe una cláusula suelo que no sea abusiva”, ha señalado Izverniceanu. Aunque la sentencia del Supremo obligaba a los bancos a suprimirlas y a devolver íntegramente el importe cobrado desde la ratificación de la sentencia de mayo de 2013, la OCU denuncia que las entidades no están cumpliendo con lo que se les exige. De esta manera, BBVA, Novagalicia (ahora Abanca), Cajamar y Banco Santander eliminaron la cláusula suelo de sus contratos desde dicha fecha. Banco Popular, obligada por una posterior sentencia del Tribunal Supremo de 23 de diciembre de 2015, también la ha eliminado, pero no ha devuelto las cantidades cobradas de más, así como Catalunya Caixa, Caixabank y Bankia, asegura la organización de consumidores. La OCU también asevera que Oficinadirecta.com y Banco Pastor, entidades integradas en Banco Popular, consideran que la sentencia no les afecta, por lo que no han quitado el suelo a sus clientes. Tampoco lo han hecho Banco Sabadell, Liberbank, Unicaja, BMN, Caja España Duero, CajaSur, Ibercaja y muchas Cajas Rurales, que se han negado a la eliminación de la cláusula suelo y tampoco han devuelto ningún importe, añade. Calculadora de dinero recuperable. Ante la confusión generada, muchos afectados no han demandado a las entidades bancarias por la utilización de “cláusulas abusivas”, pues no saben cómo reclamar o qué cantidades pueden recuperar. Para ello, la OCU puso al servicio de los consumidores en julio de 2013 una calculadora que permite averiguar el dinero pagado de más por la utilización de una cláusula suelo. Desde entonces, ha recibido casi 298.000 visitas, y alrededor de 50.000 entre abril y junio de 2016. El responsable de área financiera de la organización, David López, ha ejemplificado que un préstamo hipotecario de 150.000 euros solicitado el 25 de mayo de 2002 con un plazo inicial de 25 años a un tipo de interés del 3%, con un diferencial del euríbor del 1% y un suelo al 3,5%, resultaría en un importe pagado de más de 4.055 euros, una cifra que aumentaría hasta 7.279 euros en el caso de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea establezca en su sentencia fechada para finales de año que los bancos deben devolver el importe cobrado desde el inicio de la cláusula, y no solo desde la resolución de 2013. De las 30.000 reclamaciones que el Banco de España ha recibido en...

Read More

Vivienda |

Posted by on Jun 17, 2016 in Vivienda |
Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /homepages/21/d279810573/htdocs/gesdecomdenia/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 405
Comentarios desactivados en Vivienda |

Vivienda |

La compraventa de viviendas creció un 16,2% en abril y su precio bajó un 5,1%, según los notarios. El número de compraventas de viviendas registró un aumento del 16,2% en abril en relación al mismo mes de 2015, hasta las 39.461 operaciones, aunque este incremento se eleva hasta el 18,9% si se considera la serie corregida de efectos estacionales, según la estadística elaborada por el Consejo General del Notariado. Esta evolución contrasta con la de los precios, que se redujeron un 5,1%, hasta los 1.241 euros por metro cuadrado. El incremento interanual del número de compraventas se debió a que la venta de pisos mostró un fuerte incremento interanual del 15,6% (17,5% en la serie corregida por estacionalidad) y la de pisos de precio libre subió un 15,9%. Este incremento de las transacciones de pisos libres se explica, únicamente, por el incremento de las ventas de pisos de segunda mano (+19,1%), ya que la venta de pisos nuevos experimentó una contracción del 9,7% interanual. Respecto a la venta de viviendas unifamiliares, ésta mostró un fuerte crecimiento del 18,6%. En términos de precio promedio, el metro cuadrado de las viviendas compradas en abril fue de 1.241 euros, reflejando así una caída del 5,1% interanual. Este abaratamiento del metro cuadrado de las viviendas se debe tanto a la caída del precio por metro cuadrado de las viviendas unifamiliares (-1,6%), como al de las viviendas de tipo piso (-5,9%). Por su parte, el metro cuadrado de los pisos de precio libre se contrajo un 6,1%. Dentro de éstos, el precio del metro cuadrado de los de segunda mano se situó en los 1.366 euros (+2,5%) y el de los pisos nuevos de 1.665 euros (-23,4%). Por último, en abril la compraventa de otros inmuebles se situó en 9.103 operaciones (+13,6%), de las cuales un 37,3% correspondieron a terrenos o solares. El precio medio por metro cuadrado de estas transacciones alcanzó los 192 euros (+44,3%). Suben los préstamos. El sector registró en abril un incremento en el número de nuevos préstamos hipotecarios concedidos del 23,4% interanual (18,8% en términos desestacionalizados), hasta un total de 30.584 créditos. El importe promedio de los préstamos hipotecarios alcanzó los 140.962 euros, con una reducción interanual del 2,8%. En el caso de los préstamos hipotecarios destinados a la adquisición de un inmueble, su número creció un 36,8% interanual en abril, aunque la cifra se eleva hasta el 38,3% en el caso de la adquisición de una vivienda y se queda en el 20% para el resto de inmuebles. En cuanto al capital, la cuantía promedio de los préstamos para la adquisición alcanzó los 125.510 euros, lo que supone un retroceso del 6% interanual). En el caso de las viviendas, el capital medio fue de 120.125 euros, contrayéndose un 4,9% interanual, y para el resto de inmuebles el préstamo promedió una cuantía de 188.813 euros, un 10,7% menos interanual. Por su parte, el número de préstamos hipotecarios para la construcción creció un 45,3%% en abril, hasta los 539 créditos, con una cuantía media de 353.926 euros, un 15,5% más. Préstamos para la financiación empresarial Asimismo, el número de nuevos préstamos hipotecarios concedidos en abril para financiación empresarial registraron un repunte del 21,8% interanual, hasta las 328 operaciones, con una cuantía media de 543.006 euros, cifra un 26% superior a la de abril del año pasado. Finalmente, el porcentaje de compras de viviendas con financiación hipotecaria se situó en el 47,5% en abril. Además, en esas compras, el porcentaje del valor de la vivienda hipotecado fue del 78,2%....

Read More

Jurisprundencia | El Supremo confirma que los notarios no pueden anular hipotecas.

Posted by on Jun 17, 2016 in Jurisprudencia |
Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /homepages/21/d279810573/htdocs/gesdecomdenia/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 405
Comentarios desactivados en Jurisprundencia | El Supremo confirma que los notarios no pueden anular hipotecas.

Jurisprundencia | El Supremo confirma que los notarios no pueden anular hipotecas.

Los notarios no podrán denegar préstamos hipotecarios o la inscripción en el registro de alguna de las cláusulas que contengan dichos préstamos cuando no cumplan la legalidad vigente, sino que estos poderes recaen de nuevo en los Registros de la Propiedad. Así lo ha sentenciado la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que ha confirmado la nulidad del artículo 30.3 y 4 de la Orden del Ministerio de Economía y Hacienda de transparencia y protección del cliente de servicios bancarios “por falta de habilitación legal para regular la competencia del control de legalidad de los notarios, que pueden denegar la autorización de los préstamos hipotecarios o la inscripción de alguna de sus cláusulas cuando no cumplan la legalidad vigente”. Lo que significa que la función de controlar la legalidad de los préstamos hipotecarias vuelve a los Registros de la Propiedad. La sentencia indica que es necesaria una norma de rango legal que dé cobertura a las previsiones recogidas en los artículos 30.3 y 4 de la mencionada Orden que no solo otorga dicha función de control notarial, sino que además establece que su decisión será recurrible ante la Dirección General de los Registros y del Notariado. En defensa de los consumidores. El Supremo rechaza los recursos de casación interpuestos por el abogado del Estado y el Consejo General del Notariado y ratifica el fallo dictado en su día por la Audiencia Nacional -en marzo de 2013-, que a su vez estimó el recurso interpuesto por el Colegio de los Registradores de la Propiedad y Mercantiles, anulando los citados preceptos. El abogado del Estado defendió en su recurso, entre otros motivos, que el notario es un funcionario público que en su tarea de dar fe conforme a las leyes tiene un deber genérico de controlar todos los documentos por él autorizados. Por su parte, el Consejo General del Notariado argumentó que los preceptos anulados no tienen como objeto introducir un control de legalidad, sino proteger a los consumidores y a los usuarios en el mercado hipotecario. Sin embargo, la Sala Tercera (de lo Contencioso-Administrativo) del Supremo afirma que del tenor literal de los preceptos cuestionados se concluye que establecen dicho control de legalidad del notario sobre las operaciones de préstamo en las que interviene, lo que le permite denegar la autorización del mismo o de algunas de sus cláusulas. De momento no es competente. La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Diego Córdoba Castroverde, considera que no se trata de cuestionar la oportunidad, procedencia o incluso la conveniencia de que el notario pueda ejercer esa función de control, sino si esta competencia está amparada o no, cuando resulte necesario, en una norma de rango legal. Así, la sentencia rechaza que los preceptos impugnados tengan cobertura legal en la Ley del Notariado, la Ley de Economía Sostenible, la Ley de Defensa de los Consumidores o la Ley de Medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social. También concluye que corresponde al legislador, y no a un departamento ministerial determinado, la aprobación de los preceptos ahora anulados por falta de cobertura legal. Mientras desde el Colegio de los Registradores de la Propiedad y Mercantiles aplauden la Sentencia del Supremo, fuentes del Consejo General del Notariado aseguran a este diario que el Alto Tribunal toma esta decisión “en base a una cuestión de carácter técnico, ya que el Alto Tribunal observa la conveniencia de que exista dicho control, si bien, lo que dice es que debería estar regulado por una norma con rango de ley. Por eso, de la misma manera que...

Read More

Vivienda | Autoconsumo sí, pero con consenso. Eso es lo que queremos en España.

Posted by on Jun 17, 2016 in Vivienda |
Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /homepages/21/d279810573/htdocs/gesdecomdenia/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 405
Comentarios desactivados en Vivienda | Autoconsumo sí, pero con consenso. Eso es lo que queremos en España.

Vivienda | Autoconsumo sí, pero con consenso. Eso es lo que queremos en España.

Algunos economistas advierten de la ‘burbuja’ que puede suponer fomentar el autoconsumo. Los partidarios de esta opción piden una legislación sin trabas Critica hoy el economista Daniel Lacalle en su columna el acuerdo al que recientemente han llegado cerca de dos tercios de los diputados del Congreso (todos, salvo los del Partido Popular y sus socios electorales) sobre el autoconsumo de electricidad. Sostiene que en EEUU están haciendo mucho mejor las cosas en el ámbito energético que en Europa y que cuatro estados norteamericanos han “dado marcha atrás a la normativa desenfocada sobre autoconsumo”, ésa que el autor identifica con “lo que quieren hacer estos partidos (excepto el PP) en España”. Como cuestión previa destacan clamorosas omisiones respecto de la política energética norteamericana, tales como que el desarrollo de las renovables se ha financiado a través de los impuestos (curiosa postura de un autodefinido como liberal, que defiende que los costes de un producto no los pague el consumidor, sino el contribuyente), que el ‘fracking’ está causando enormes problemas medioambientales, además de verse seriamente afectado por los actuales bajos precios del petróleo o que el Fondo Monetario Internacional estima que las subvenciones a los combustibles fósiles ascienden a 5.300.000 millones de dólares anuales, que hacen pequeños los 135.000 millones de apoyo a las renovables que la Agencia Internacional de la Energía contabiliza a nivel internacional. Con estos mimbres, el economista nos previene del fomento de una nueva “burbuja” —yo me pregunto, ¿por dónde empezamos?— esta vez debida a que aquél que se pone un panel solar en su tejado para producir su propia electricidad, identificado con “el más rico”, quien tiene “chalet o suelo donde instalarlo y dinero para paneles solares”, es un insolidario al traspasar costes al más desfavorecido. Una norma tardía y restrictiva. Nada nuevo, por otra parte. Es la tesis que vienen defendiendo las compañías eléctricas en todo el mundo y que ha asumido en su totalidad el actual Gobierno español, que a solo 70 días de las pasadas elecciones generales tuvo la osadía de aprobar la normativa sobre autoabastecimiento de electricidad más restrictiva del mundo y que ha sido motivo de mofa en la prensa internacional. El Sr. Lacalle ensalza dos medidas que han puesto en marcha los cuatro estados mencionados y que nos pone como ejemplo de lo que debería ser “el autoconsumo de verdad”. Naturalmente, omite que más de 40 estados del mismo país han puesto en marcha mecanismos de balance neto de energía solar, lo que está disparando el volumen del mercado norteamericano. En España, a diferencia de la mayor parte de EEUU y muchos países del norte de Europa, ya hay una ‘cuota de conexión’, aquí llamada ‘término de potencia’ Las referidas medidas estrella son (i) poner cuotas de conexión a la red eléctrica y (ii) establecer tarifas horarias que valoran la energía al precio del mercado en cada momento. Es aquí donde mi extrañeza por las omisiones previas se convierte en estupor. Para empezar, resulta que en España, a diferencia de la mayor parte de EEUU y de muchos países del norte de Europa, ya hay una “cuota de conexión”, aquí llamada “término de potencia”, que carga con más de 50 € por kW contratado al año al consumidor doméstico (algo más del 30% de la factura de una familia tipo). Curiosamente, en la última legislatura, esta parte fija del recibo se ha más que duplicado, lo que ha provocado la frustración de muchos, que han visto cómo sus facturas se incrementaban a pesar de que su consumo estaba disminuyendo. La propia Agencia Internacional de la Energía en su informe...

Read More